Quais são as diferenças fundamentais entre a gestão financeira do setor público e privado?

A gestão financeira do setor público e privado difere em muitos aspectos, sendo algumas das diferenças mais significativas em escala, tolerância ao risco, rotatividade gerencial, benchmarks confiáveis ​​e recompensas pela excelência. Existem várias diferenças mais facilmente identificadas, muitas delas explicadas pelo fato de que a gestão do setor público e a gestão do setor privado têm finalidades fundamentalmente diferentes, mas também por causa das maneiras pelas quais os gerentes dos setores público e privado passam a administrar.

O que é gerenciamento para?

Embora algumas das melhores corporações tenham impacto e propósito público, a gestão financeira do setor privado é principalmente para o benefício dos acionistas corporativos.

Por outro lado, quando funciona como deveria, a gestão financeira do setor público é para o benefício de todos os cidadãos. O tipo de vantagem que uma corporação pública procura ter sobre seus concorrentes não é deliberadamente amoral, mas às vezes pode ter consequências que afetam adversamente o público. A menos que essas conseqüências derivem de negligência deliberada, gerem muita publicidade negativa ou façam alguma outra coisa que prejudique a marca corporativa, os acionistas geralmente demoram a abordá-las.

A maioria dos estudos científicos, por exemplo, corrobora a conclusão de que os motores de combustão interna têm um impacto negativo no meio ambiente, produzindo pelo menos 11 gases nocivos, compostos e subprodutos da combustão - muitos deles conhecidos como carcinogênicos. Alguns acionistas corporativos, de fato, se opuseram à lenta reação dos fabricantes de automóveis a esse perigo, mas a maioria não tem e parece geralmente satisfeita que os fabricantes de automóveis estão equilibrando a necessidade de produtos mais ecológicos - veículos elétricos, especialmente - contra a necessidade de eliminar a gasolina. e carros movidos a diesel de uma forma que não leva a falhas corporativas.

Esses dois propósitos fundamentalmente diferentes fundamentam muitas das diferenças entre a gestão financeira dos setores público e privado.

Efeitos de gestão do processo eletivo

Embora haja casos amplamente divulgados de jovens universitários que iniciam grandes corporações em seus dormitórios, uma das razões pelas quais essas histórias são novidade é porque são raras. Um estudo de Stanford com 5.000 corporações americanas mostra que mais da metade dos CEOs são contratados internos com uma média de mais de 15 anos de experiência em suas corporações. Cerca de 40% têm pós-graduação em negócios. Em média, eles permanecem como CEOs por apenas oito anos.

Uma pesquisa da Brookings sobre a experiência anterior de membros do Congresso, no entanto, mostrou que enquanto cerca de metade tinha algum tipo de experiência de serviço público quando assumiu o cargo, a outra metade tinha carreiras tão diversas quanto agricultura, bancos e medicina sem nenhum serviço eletivo prévio. all _._ Como resultado, a gestão financeira no Congresso é conduzida por líderes relativamente inexperientes em comparação com os que atuam como CEOs corporativos.

Outras diferenças principais

Outras diferenças significativas são:

Escala : De longe, a maior corporação dos EUA é o Walmart, com 2, 2 milhões de empregados, que é aproximadamente o mesmo número empregado pelo governo federal, sem contar outros 1, 3 milhão nas forças armadas. A maioria das corporações, no entanto, é muito menor; cerca de metade emprega 500 pessoas ou menos.

Tolerância ao risco : A gestão financeira no setor privado incentiva algum grau de risco. Muitas das maiores e mais bem-sucedidas empresas americanas, entre elas Disney, Apple e Facebook, foram criadas por empreendedores individuais com pouca experiência ou capital, que se arriscaram e superaram as probabilidades (enquanto cerca de metade de todos os negócios falham nos primeiros cinco anos). Assumir esse tipo de risco no governo é virtualmente impensável. A Califórnia tentou por 10 anos transferir seu projeto ferroviário de alta velocidade para a conclusão. Seu objetivo relativamente modesto é desenvolver um sistema ferroviário um pouco mais lento do que as ferrovias européias que estão em serviço há décadas, mas se reuniu com protestos generalizados e pelo menos seis processos judiciais que resultaram em compromissos políticos e reduções sucessivas do plano geral. .

Benchmarks confiáveis : No setor privado, estabelecer benchmarks financeiros confiáveis ​​é relativamente simples. Muitas vezes, eles começam com uma comunicação do CEO, para a mídia ou em uma reunião de acionistas. Uma vez que o benchmark tenha sido estabelecido - um aumento de 15% ano a ano no lucro para os próximos três anos, por exemplo - torna-se responsabilidade de todos na corporação trabalhar para atingir esses objetivos. O sistema bipartidário nos EUA dificulta o acordo sobre benchmarks e, como foi o caso com o Affordable Care Act introduzido durante o governo Obama, a parte contrária pode trabalhar para impedir o sucesso. Outra diferença no estabelecimento de benchmarks do setor privado e público é que, no setor privado, esses benchmarks são quase sempre principalmente financeiros. No setor público, quase nunca é esse o caso; Mesmo o estabelecimento de benchmarks que pareçam financeiramente fundamentados - a redução da dívida do governo, por exemplo - pode ser determinado principalmente por interesses políticos.

Recompensas por excelência : O funcionário federal mais bem pago é o presidente, que recebe um salário de US $ 400.000. Não há bônus de desempenho ou opções de ações. Em 2017, o executivo mais bem pago, o CEO do Walmart, Marc Lore, recebeu uma compensação total de pouco menos de US $ 237 milhões. Como é típico entre os executivos do setor privado, seu salário de US $ 346.154 era um componente muito pequeno. Quase toda a remuneração total de Lore estava na forma de bônus e prêmios relacionados ao desempenho financeiro.