Limitações do empregador em questionar os funcionários sobre roubar

O roubo interno é um dos problemas mais temidos que o gerenciamento de problemas pode enfrentar. Além da perda financeira e da quebra de confiança, o roubo por parte de um funcionário também pode afetar adversamente a moral da força de trabalho. Embora as entrevistas com funcionários sejam uma das melhores maneiras de aprender os fatos sobre roubo interno, elas são carregadas de problemas em potencial para o empregador.

Escolhendo o investigador

Escrevendo em "The Brief", da American Bar Association, os advogados Matthew B. Schiff e Linda C. Kramer sugerem que os empregadores escolhem como investigador / entrevistador alguém que é conhecido pela imparcialidade e não teve envolvimento disciplinar prévio com o assunto da investigação. . O investigador também deve ser um anotador preciso. Por razões de credibilidade e segurança, Schiff e Kramer também sugerem que os empregadores selecionem uma pessoa adicional para estar na sala como testemunha das entrevistas.

Entrevista "fria"

De acordo com a LPT Security Consulting, antes que um empregador comece a questionar pessoalmente os funcionários, a investigação deve ter obtido evidências e informações suficientes para restringir os suspeitos a um ou dois funcionários. Entrevistas "frias" - a prática de questionar alguns empregados aleatórios e esperar que suas respostas produzam uma confissão ou levem à parte culpada - só devem ser conduzidas por investigadores experientes.

Falsa Prisão

Se o empregador dá ao funcionário a impressão de que ele está sendo detido contra a sua vontade, o empregador pode estar sujeito a alegações de prisão ilegal. Para evitar isso, o empregador deve avisar o funcionário, verbalmente ou por escrito, que ele está livre para deixar a entrevista a qualquer momento. De acordo com os especialistas em interrogatórios John E. Reid & Associates, na decisão de casos de prisão falsa, os tribunais analisam questões como se o funcionário dependia do empregador para deixar a área de interrogatório e se a duração da entrevista era razoável.

Confidencialidade

A LPT Security Consulting alerta os empregadores sobre a confidencialidade durante as investigações e cita uma investigação de assédio sexual durante a qual o nome do assunto da investigação foi vazado para outros funcionários durante as entrevistas. Embora o funcionário tenha sido envolvido em assédio sexual, mais tarde ele processou seus empregadores por difamação e ganhou um julgamento de US $ 17 milhões. A LPT sugere que os empregadores obtenham acordos de confidencialidade com os entrevistados, aplicados por rescisão. Os advogados Matthew B. Schiff e Linda C. Kramer sugerem que os funcionários inclinados à fofoca sejam colocados no final do cronograma da entrevista.